Nutrición parenteral domiciliaria en pacientes con obstrucción intestinal maligna / Consideraciones éticas Home parenteral nutrition in patients with malignant bowel obstruction. Ethical considerations

Introducción: los pacientes con cáncer constituyen uno de los principales grupos de pacientes dentro de los programas de nutrición parenteraldomiciliaria (NPD). Existe un grupo de pacientes con obstrucción intestinal maligna (OIM) en quienes el uso de la NPD es controvertido. Desdeel Grupo de ética de la SENPE se revisan las cuestiones éticas detrás de la decisión de iniciar la NPD en un paciente con OIM y se propone unapropuesta de acción.Método: se procedió a hacer una revisión crítica de la literatura, tras la cual se diseñaron las preguntas que este documento pretendía responder:¿Está indicado el uso de la NPD en pacientes con OIM? ¿En qué situaciones? Quedarían otros aspectos que también merecen una reflexión:¿Cualquier oncólogo puede enviar a un paciente a su domicilio con NPD? ¿Debe ser el programa de formación de los cuidados en la NPD igualque el referente a los pacientes con fracaso intestinal de causa benigna? ¿Se debe suspender la NPD en algún momento?Resultados: la NPD en pacientes con OIM consigue mejores resultados en aquellos con una buena situación funcional (índice de Karnofsky≥ 50 o ECOG ≤ 2), con un pronóstico vital superior a 2-3 meses e, idealmente, con niveles de marcadores inflamatorios bajos. En los escasostrabajos publicados en los que se valoran las ventajas sobre la calidad de vida, se concluye que la NPD permite a los pacientes disponer de untiempo valioso en su domicilio pero a costa de una carga significativa para ellos mismos y sus familias.Propuesta de acción: una vez considerado como candidato a la NPD, se debe tener una conversación abierta con el paciente y sus familiaresen la que se aborden los beneficios potenciales, las implicaciones prácticas y los riesgos. En esa conversación inicial debe también plantearse enqué momento considerar la retirada de la NPD. El responsable de la NPD es el equipo de soporte domiciliario en colaboración con el de nutriciónclínica.(AU)

Background: patients with cancer are one of the main group of patients on home parenteral nutrition (HPN). Patients with malignant bowelobstruction (MBO) represent a challenging group when considering HPN. At the Ethics Working Group of SENPE ethical considerations on thissubject were reviewed and a guidelines proposal was made.Methods: a literature search was done and a full set of questions arose: When, if ever, is HPN indicated for patients with MBO? How shouldthe training program be? When withdrawal of HPN should be considered? Other questions should be also taken into consideration. May anyOncologist send home a patient with HPN? The educational program could be shortened? When considering to withdraw parenteral nutrition?Results: HPN in MBO has better outcomes when patients have a good functional status (Karnofsky ≥ 50 or ECOG ≤ 2), expected survival > 2-3months, and low inflammatory markers. Very few data have been reported on quality of life, but HPN allows a valuable time at home albeit witha considerable burden for both patients and their families.Proposal: once a patient is considered for HPN, there is a need for a deep talk on the benefits, complications and risks. In this initial talk, whenHNP should be stopped needs to be included. The palliative care team with the help of the nutrition support team should follow the patient, whoseclinical status must be assessed regularly. HPN should be withdrawn when no additional benefits are achieved.Conclusion: HPN may be considered an option in patients with MBO when they have a fair or good functional status and a desire to spendtheir last days at home.(AU)

[Home parenteral nutrition in patients with malignant bowel obstruction. Ethical considerations]. / Nutrición parenteral domiciliaria en pacientes con obstrucción intestinal maligna. Consideraciones éticas.

Introduction: Background: patients with cancer are one of the main group of patients on home parenteral nutrition (HPN). Patients with malignant bowel obstruction (MBO) represent a challenging group when considering HPN. At the Ethics Working Group of SENPE ethical considerations on this subject were reviewed and a guidelines proposal was made. Methods: a literature search was done and a full set of questions arose: When, if ever, is HPN indicated for patients with MBO? How should the training program be? When withdrawal of HPN should be considered? Other questions should be also taken into consideration. May any Oncologist send home a patient with HPN? The educational program could be shortened? When considering to withdraw parenteral nutrition? Results: HPN in MBO has better outcomes when patients have a good functional status (Karnofsky ≥ 50 or ECOG ≤ 2), expected survival > 2-3 months, and low inflammatory markers. Very few data have been reported on quality of life, but HPN allows a valuable time at home albeit with a considerable burden for both patients and their families. Proposal: once a patient is considered for HPN, there is a need for a deep talk on the benefits, complications and risks. In this initial talk, when HNP should be stopped needs to be included. The palliative care team with the help of the nutrition support team should follow the patient, whose clinical status must be assessed regularly. HPN should be withdrawn when no additional benefits are achieved. Conclusion: HPN may be considered an option in patients with MBO when they have a fair or good functional status and a desire to spend their last days at home.

Introducción: Introducción: los pacientes con cáncer constituyen uno de los principales grupos de pacientes dentro de los programas de nutrición parenteral domiciliaria (NPD). Existe un grupo de pacientes con obstrucción intestinal maligna (OIM) en quienes el uso de la NPD es controvertido. Desde el Grupo de Ética de la SENPE se revisan las cuestiones éticas detrás de la decisión de iniciar la NPD en un paciente con OIM y se propone una propuesta de acción. Método: se procedió a hacer una revisión crítica de la literatura, tras la cual se diseñaron las preguntas que este documento pretendía responder: ¿Está indicado el uso de la NPD en pacientes con OIM? ¿En qué situaciones? Quedarían otros aspectos que también merecen una reflexión: ¿Cualquier oncólogo puede enviar a un paciente a su domicilio con NPD? ¿Debe ser el programa de formación de los cuidados en la NPD igual que el referente a los pacientes con fracaso intestinal de causa benigna? ¿Se debe suspender la NPD en algún momento? Resultados: la NPD en pacientes con OIM consigue mejores resultados en aquellos con una buena situación funcional (índice de Karnofsky ≥ 50 o ECOG ≤ 2), con un pronóstico vital superior a 2-3 meses e, idealmente, con niveles de marcadores inflamatorios bajos. En los escasos trabajos publicados en los que se valoran las ventajas sobre la calidad de vida, se concluye que la NPD permite a los pacientes disponer de un tiempo valioso en su domicilio pero a costa de una carga significativa para ellos mismos y sus familias. Propuesta de acción: una vez considerado como candidato a la NPD, se debe tener una conversación abierta con el paciente y sus familiares en la que se aborden los beneficios potenciales, las implicaciones prácticas y los riesgos. En esa conversación inicial debe también plantearse en qué momento considerar la retirada de la NPD. El responsable de la NPD es el equipo de soporte domiciliario en colaboración con el de nutrición clínica. La situación clínica debe evaluarse de forma periódica de manera que, cuando la NPD no proporcione ningún beneficio adicional, se plantee su retirada, manteniendo el resto de medidas de tratamiento sintomático paliativo. Conclusión: la NPD puede constituir una opción de tratamiento paliativo en pacientes con OIM con buena capacidad funcional y un deseo manifiesto de disponer de más tiempo en su domicilio en los últimos estadios de su enfermedad.

[Evaluation of the use of nasal bridle in clinical practice]. / Evaluación del uso de la brida nasal en la práctica habitual.

Introduction: Introduction: the nasal bridle (NB) is one of the strategies to avoid the displacement of tubes for enteral nutrition (EN) used during a nutritional intervention. Objectives: to review the efficacy and safety of NB placement in a patient population requiring EN by tube feeding. To analyze their clinical characteristics and identify complications related to this procedure. Methods: a retrospective observational study in usual clinical practice including patients admitted to a second-level hospital with EN catheters who required the use of a commercial NB-CORGRIP NG/NI TFEEDING TUBE RETENTION SYSTEM. Results: 51 patients with a mean age of 73 years (37-96) were analyzed; 64.7 % were men. Oropharyngeal dysphagia (OPD) was the fundamental indication for placement of an EN tube (54.9 %) followed by refusal to ingest (17.6 %), and orotracheal intubation (7.8 %), among others. NB was withdrawn in 7.8 % of cases due to change in digestive access (gastrostomy), in 21.6 % because of transition to the oral route, and in 9.8 % due to ignorance on how to use it. We found significant differences between accidental removal and self-withdrawal of probes before and after BN placement (2.59 ± 1.512 vs 0.24 ± 0.596; p < 0.05). No related complications were recorded except for only one case of skin ulcer. Conclusions: NB is a safe and effective retention system for the prevention of probe displacement and withdrawal in patients with a wide variety of pathologies. Training health professionals is essential for proper use.

Introducción: Introducción: la brida nasal (BN) es una de las estrategias para evitar el desplazamiento de las sondas para nutrición enteral (NE) utilizadas en el curso de una intervención nutricional. Objetivos: revisar la eficacia y la seguridad de la colocación de la BN en una población de pacientes que precisan NE por sonda. Analizar sus características clínicas e identificar las complicaciones relacionadas con este procedimiento. Métodos: estudio observacional, retrospectivo en condiciones de práctica clínica habitual, incluyendo pacientes ingresados en un hospital de segundo nivel, portadores de sonda para NE, que hayan precisado la utilización de un sistema comercial CORGRIP NG/NI TFEEDING TUBE RETENTION SYSTEM de BN. Resultados: se analizan 51 pacientes con una edad media de 73 años (37-96); el 64,7 % eran varones. La disfagia orofaringea (DOF) fue la indicación fundamental para la colocación de la sonda de NE (54,9 %), seguida del rechazo de la ingesta (17,6 %) y la intubación orotraqueal (7,8 %), entre otras. La BN fue retirada en el 7,8 % de los casos por cambio de acceso digestivo (gastrostomía), en el 21,6 % por paso a la vía oral y en el 9,8 % por desconocimiento de su manejo. Evidenciamos diferencias significativas entre los arrancamientos accidentales y las autorretiradas de las sondas antes y después de la colocación de la BN (2,59 ± 1,512 vs. 0,24 ± 0,596; p < 0,05). No se registraron complicaciones relacionadas salvo un caso de úlcera cutánea. Conclusiones: la BN es un sistema de retención seguro y eficaz en la prevención de desplazamientos y retiradas de la sonda en los pacientes con amplia variedad de patologías. Formar a los profesionales sanitarios es imprescindible para su adecuada utilización.

[Nutrition in palliative care: guidelines from the Working Group on Bioethics, Spanish Society of Clinical Nutrition and Metabolism (SENPE)]. / Nutrición en cuidados paliativos: resumen de recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la SENPE.

Introduction: Palliative care provides a holistic approach and care for patients with a terminal illness and their families. In palliative care physical complaints as well as emotional, social and spiritual aspects are considered. Nutritional care should be also considered within palliative support. For those working in the nutritional support field, to withhold or withdraw nutritional support may be an ethical dilemma in this scenario. The controversy starts when considering nutrition and hydration as basic care or a treatment. The goals of nutrition support in palliative care patients differ from common ones, aiming to improve quality of life, survival or both. The decision should be based on a consideration of prognosis (length of survival), quality of life, and risks-benefits ratio. Regarding oral nutrition (with or without oral supplements) the idea prevails of "comfort feeding", based on providing oral feeding till discomfort or avoidance develop. There is no evidence on the benefit of specific nutrients, despite the fact that omega-3 FAs may have some positive effects in patients with cancer. Regarding nutritional support (enteral or parenteral), no scientific evidence is present, so the decision needs to be agreed according to the desires and beliefs of the patient and their family, and based on a consensus with the interdisciplinary team on the aims of this support.

Introducción: Los cuidados paliativos proporcionan una atención integral que tiene en cuenta los aspectos físicos, emocionales, sociales y espirituales del paciente con enfermedad terminal y su entorno familiar. El tratamiento nutricional debe formar parte activa de los equipos de cuidados paliativos. La necesidad de iniciar o no un tratamiento nutricional sigue siendo, desde hace décadas, uno de los principales problemas éticos a los que se enfrentan los profesionales dedicados a la nutrición clínica. El origen de tal controversia radica, fundamentalmente, en cómo se consideran la nutrición y la hidratación: cuidado/soporte o tratamiento médico. Los objetivos fundamentales del tratamiento nutricional en los pacientes en cuidados paliativos deben ser otros: la mejoría de la calidad de vida, de la supervivencia o de ambas. La decisión de indicar o no el tratamiento nutricional en cuidados paliativos debe tomarse tras considerar el pronóstico, la calidad de vida y la relación "riesgo/beneficio". En relación a la alimentación por vía oral (con o sin suplementos orales), prevalece la idea de la "alimentación de confort", que se basa en intentos de alimentación oral hasta que se produzcan la incomodidad y/o el rechazo del paciente. No existen evidencias que justifiquen el uso de nutrientes específicos, aunque desde hace años se señala la posibilidad de lograr beneficios cuando se utilizan ácidos grasos omega-3 en los pacientes con cáncer. En cuanto al tratamiento nutricional (enteral o parenteral), en ausencia de evidencia, las decisiones sobre si iniciar una nutrición artificial en un paciente paliativo deben tomarse teniendo en cuenta los deseos y creencias del paciente y sus familiares, y basarse en el consenso del equipo interdisciplinar sobre los objetivos que se persiguen al iniciarla.

Nutrición en cuidados paliativos: resumen de recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la SENPE / Nutrition in palliative care: guidelines from the Working Group on Bioethics, Spanish Society of Clinical Nutrition and Metabolism (SENPE)

Los cuidados paliativos proporcionan una atención integral que tiene en cuenta los aspectos físicos, emocionales, sociales y espirituales del paciente con enfermedad terminal y su entorno familiar. El tratamiento nutricional debe formar parte activa de los equipos de cuidados paliativos. La necesidad de iniciar o no un tratamiento nutricional sigue siendo, desde hace décadas, uno de los principales problemas éticos a los que se enfrentan los profesionales dedicados a la nutrición clínica. El origen de tal controversia radica, fundamentalmente, en cómo se consideran la nutrición y la hidratación: cuidado/soporte o tratamiento médico. Los objetivos fundamentales del tratamiento nutricional en los pacientes en cuidados paliativos deben ser otros: la mejoría de la calidad de vida, de la supervivencia o de ambas. La decisión de indicar o no el tratamiento nutricional en cuidados paliativos debe tomarse tras considerar el pronóstico, la calidad de vida y la relación “riesgo/beneficio”. En relación a la alimentación por vía oral (con o sin suplementos orales), prevalece la idea de la “alimentación de confort”, que se basa en intentos de alimentación oral hasta que se produzcan la incomodidad y/o el rechazo del paciente. No existen evidencias que justifiquen el uso de nutrientes específicos, aunque desde hace años se señala la posibilidad de lograr beneficios cuando se utilizan ácidos grasos omega-3 en los pacientes con cáncer. En cuanto al tratamiento nutricional (enteral o parenteral), en ausencia de evidencia, las decisiones sobre si iniciar una nutrición artificial en un paciente paliativo deben tomarse teniendo en cuenta los deseos y creencias del paciente y sus familiares, y basarse en el consenso del equipo interdisciplinar sobre los objetivos que se persiguen al iniciarla (AU)

Palliative care provides a holistic approach and care for patients with a terminal illness and their families. In palliative care physical complaints as well as emotional, social and spiritual aspects are considered. Nutritional care should be also considered within palliative support. For those working in the nutritional support field, to withhold or withdraw nutritional support may be an ethical dilemma in this scenario. The controversy starts when considering nutrition and hydration as basic care or a treatment. The goals of nutrition support in palliative care patients differ from common ones, aiming to improve quality of life, survival or both. The decision should be based on a consideration of prognosis (length of survival), quality of life, and risks-benefits ratio. Regarding oral nutrition (with or without oral supplements) the idea prevails of “comfort feeding”, based on providing oral feeding till discomfort or avoidance develop. There is no evidence on the benefit of specific nutrients, despite the fact that omega-3 FAs may have some positive effects in patients with cancer. Regarding nutritional support (enteral or parenteral), no scientific evidence is present, so the decision needs to be agreed according to the desires and beliefs of the patient and their family, and based on a consensus with the interdisciplinary team on the aims of this support (AU)

[Approaching the new patient and innovations]. / Abordaje del nuevo paciente e innovaciones.

Introduction: The SARS-CoV-2 pandemic has accelerated the process of healthcare digitalization. This paradigm shift is a challenge for both healthcare professionals and patients. This article discusses the opinions of patients with different levels of familiarity with new technologies, as well as the perspective of healthcare professionals on new patients and technological innovations.

Introducción: La pandemia por SARS-CoV-2 ha acelerado el proceso de digitalización de la asistencia sanitaria. El cambio en el paradigma puede suponer un reto tanto para los profesionales sanitarios como para los pacientes. En este artículo se muestran la opinión de pacientes con distintos niveles de familiaridad con las nuevas tecnologías y la perspectiva de los profesionales sanitarios sobre el nuevo paciente y las innovaciones tecnológicas.

Manejo nutricional de la demencia avanzada: resumen de recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la SENPE / Nutritional management of advanced dementia: summary of recommendations of the SENPE Ethic Group

No disponible

[Nutritional management of advanced dementia: summary of recommendations of the SENPE Ethic Group]. / Manejo nutricional de la demencia avanzada: resumen de recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la SENPE.

INTRODUCTION: This paper from the ethics Working Group presents a summary of the recommendations of the nutritional management of patients with advanced dementia.

INTRODUCCIÓN: En este documento del Grupo de Trabajo de Ética se presenta un resumen sobre las recomendaciones del manejo nutricional de pacientes con demencia avanzada.

Manejo nutricional de la esclerosis lateral amiotrófica: resumen de recomendaciones / Nutritional management of amyotrophic lateral sclerosis: summary of recommendations

No disponible